Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- mentale_modelle:konjunktions-fehlschluss [2021/01/31 14:45] – [Verbindungen] hkolbe
+++ mentale_modelle:konjunktions-fehlschluss [2021/02/18 10:00] (aktuell) – [Verbindungen] hkolbe
@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 Die reine Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass ein einzelnes Ereignis eher eintritt, als genau das Ereignis und dann noch ein weiteres. Das Hinzufügen eines weiteren Kriteriums macht die Annahme unwahrscheinlicher - genau das besagt auch [[mentale_modelle:ockhams_rasiermesser|"Ockhams Rasiermesser" bzw. das "Sparsamkeits-Prinzip]]
-Dies ist so offensichtlich, dass man daran zweifeln möchte, dass einem ein solcher Konjunktions-Fehlschluss jemals unterlaufen könnte, was leider nicht nur nicht der Fall ist, sondern gerade durch die vermeindliche Offensichtlichkeit nur noch wahrscheinlicher wird: Wir können es uns nicht vorstellen einen so dämlichen Fehler zu machen. Deswegen sind wir auch nicht auf der Hut, wenn es um Wahrscheinlichkeiten geht. Was wir schon deswegen sein sollten, da Wahrscheinlichkeiten von Natur aus für uns unintuitiv sind.
+Einen so offensichtlichen Fehler zu begehen, rührt daher, dass wir von Natur aus nicht gut mit Wahrscheinlichkeiten umgehen können bzw. sie nicht intuitiv begreifen können. Bei unserer Bewertung einer solchen Situation ersetzen wir die - schwierige - Wahrscheinlichkeit durch die - für uns viel einfachere - Plausiblität. Es kommen Informationen zusammen und so entsteht in unserer Vorstellung ein Bild, welches wir "wiedererkennen"(("Intuition ist nicht mehr oder weniger als Wiedererkennen." -- [[wpde>Herbert A. Simon]] zitiert von Kahneman - Thinking, Fast and Slow, p.11)) und für plausibel bzw. glaubwürdig halten können. Dies bezeichnet man als [[Repräsentations-Heuristik]].
 ===== Beispiele =====
   * "Linda-Problem": Linda ist 31 Jahre, Single, freimütig und sehr intelligent. Sie hat Philosophie studiert und war während des Studiums in diversen Gruppen im Bereich soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz aktiv. Was ist wahrscheinlicher: A) Linda arbeitet in einer Bank. Oder: B. Linda arbeitet in einer Bank und ist bei Greenpeace und Amnesty aktiv?
@@ Zeile 13: / Zeile 14: @@
   * [[Repräsentations-Heuristik]]
   * [[mentale_modelle:ockhams_rasiermesser|Ockhams Rasiermesser]]
+  * [[base rate neglect]] (hier wird nicht ein weiteres Kriterium hinzugefügt, sondern die Wahrscheinlichkeit unterschiedlicher Kriterien falsch eingeschätzt - wg. der [[Repräsentations-Heuristik]])
 ===== Quellen =====
   * Kahneman, Daniel. Thinking, Fast and Slow (p. 158). Farrar, Straus and Giroux.
     * Kahneman, Denken, S. 198ff
+  * Tversky, A. and Kahneman, D. 1983. Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90: 293-315
   * Weinberg/McCann, Super Thinking, p. 9
+==== weitere Informationen ====
+  * [[https://www.lesswrong.com/posts/QAK43nNCTQQycAcYe/conjunction-fallacy|Conjunction Fallacy]] von Eliezer Yudkowsky
+    * [[https://www.lesswrong.com/posts/cXzTpSiCrNGzeoRAz/conjunction-controversy-or-how-they-nail-it-down|Conjunction Controversy (Or, How They Nail It Down)]]  von Eliezer Yudkowsky
 {{tag>Fehl-Schluss}}